网友提问:
如何评价郭沫若的诗歌?
优质回答:
1949年前仰止,1949年后止仰!
这是楼上一位名叫“用户老猫猫”的人的回复,可谓极简入骨,一针见血。
论博学多才,郭沫若能在中国文化史上排进前十。
论缺钙的严重程度,他也能在中国文化史上排进前十。近代排到第一也不为过。
在他的身上实现了文人的革命性突破,这就是,才学的高度可以和骨头的硬度成反比。
题主问的是诗歌,不是品德,那么就单单以诗歌而论。
不可否认,他是现代诗歌的前行者,那一组《凤凰涅槃》即使是现在读来也是韵味分明,而且明显可以看到《离骚》的痕迹。甚至可以说是向《离骚》体致敬的作品,只不过是用现代白话文诗歌进行致敬。
这一组诗写于1920年。
凭心而论,相当了不起!
他原本是可以成为旷代宗师的!
他原本可以达到王维、苏东坡,曹雪芹那样的高度的,成为高不可攀的那几个人之一。
他的才学太高,只是造化弄人!
如果他在诗歌上仅仅像袁枚一样也无可厚非,毕竟风流一些,贪婪一些,甚至谄媚一些都是为了生活需要,尽管不值得赞扬,但也没有必要批评。
可是他后期的诗歌明显过于重复,技巧和意象都比较单一(不排除我站着说话不腰疼,因为那个时代的诗歌创作者都在摸索),但不论如何,一个真正的诗人应当勇于尝试不同的写作方式。
他的创作态度限制他的诗歌艺术。
除了李白和东坡以外,任何一个诗人都是在不停地修改和调整自己的诗歌,风格,修辞,意向,结构,甚至语法。
但是,他没有。或许是因为直接就站在了高峰上,所以他后来的诗歌基本上都是千篇一律,嚼之无味。
没错,按照现代的标准去要求白话文兴起初期的诗歌特色,这样对郭沫若不公平。抛开对其品德的否定,也是不公平。
但是,如果一个诗歌经不起时间检验的话,那么肯定不是什么好作品。
他的诗歌,如同他的人
没有经得起时间的检验!
他在诗歌里,没有赤子之心!
一个没有赤子之心的人,无论如何也写不出好诗来!
至于品德,嘿嘿嘿,第一任中国社会科学院院长呐,中国百分之九十九的大师都在这个院里,再看看十年文革中陨落了多少,残废了多少,又折断了多少?
他可是特么院长啊!
细思极恐!
其他网友回答
记得很早之前看过一篇关于郭沫若的文章,上面有毛泽东主席评价郭沫若的诗歌的述语:郭老郭老,诗多好的少。我觉得特别精辟恰当!有时候也能在各地见到不少郭沫若的题诗,很多都是看完真的是呵呵了。更兼据说人品好像也不怎么样,譬如鲁迅先生对他的评价,这里就不多说了。反正我很认同毛主席对他诗作的评价,大家觉得如何?
其他网友回答
年轻时的所谓浪漫主义,基本靠“喊”——“啊~~~~~”啥啥
中年官瘾病发,政治投机。
老来,各种跪舔!
鲁迅评价:才子+流氓。
其他网友回答
我是很喜欢郭沫若的诗歌的,前段时间刚刚读过他的《凤凰涅槃》。对于"全能式"文化巨人郭沫若来说,诗歌创作是他文学活动的起点和最重要的组成部分。
郭沫若的旧体诗词没有特色,味同嚼蜡,没有什么优秀的旧体诗词留传后世。然而郭沫若的新诗,却给人耳目一新的印象。他的代表诗作《女神》、《星空》、《恢复》、《战声集》,内容有新意,想象力丰富,长短句的形式活泼多样,在他的同时代的诗人中都是难以比肩的吧。
记得很早之前看过一篇关于郭沫若的文章,上面有毛泽东主席评价郭沫若的诗歌的述语:郭老郭老,诗多好的少。但不仅是他,每个名家诗人都有他的次品,只是郭沫若的偏多一点,但这也无法掩盖哪些精品诗歌的光芒。
还记的那一组《凤凰涅槃》,我觉得即使是现在读来也是韵味分明,而且可以从中明显的看到《离骚》的痕迹,它又像是一出神话歌舞剧。甚至可以说这是用现代白话文向《离骚》体致敬的作品,遗憾的是还没有那个艺术家将《凤凰涅槃》这个作品搬上舞台。
我们新鲜,我们净朗,我们华美,我们芬芳,一切的一,芬芳。一的一切,芬芳。芬芳便是你,芬芳便是我。芬芳便是他,芬芳便是火。火便是你。火便是我。火便是他。火便是火。翱翔!翱翔!欢唱!欢唱!
总之,郭沫若对中国新诗发展的巨大贡献,使他的诗歌创作成为中国现当代文学史上一个无法忽视的存在。
其他网友回答
一生骂名,满身臭肉,骨头藏在甲骨文里。好一个郭鼎堂!
以上内容就是小编分享的关于如何评价郭沫若的诗歌?.jpg” />